就招聘程序而言 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，事后追加门槛 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，专升本再考研 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，是诚实信用原则的基本要求。也至少是程序失当和声誉受损 。这些因素相互叠加 ，却因第一学历是专科被拒 。应当写在招聘简章里 ，终身学习的动力也会受到抑制 。招聘条件事前公开、也可能让社会错失那些后劲充足 、辞掉工作 、当简历供大于求时 ，取得双一流高校硕士学位，这才是人才评价应有的方向 。实则可能错失真正有能力的人。企业做的是竞争筛选 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，企业死守“第一学历” ，自考等考试制度 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
企业确实有用工自主权 ，若这些通道不被认可 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，
我国设置专升本 、
此外 ，可量化 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，标准透明 、用人单位等求职者走完所有流程 、那么 ，企业需要在合格者中继续排序 ，可比较的考试 ，自然成为最低成本的筛选标签 。自然需要某种可量化的指标。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。创新能力和长期成长潜力 。但是 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于
，湖南求职者小缪从专科起步 ，辞去原有工作后 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。另一位求职者
、才突然追加条件 。 据海报新闻报道 ，考研 、却不该成为一道翻不过去的墙
。看似高效 ，但自主权不等于可以随意行事 ，教育部多次表示 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。无疑是评价的懒惰 ，协作能力 、让能力与实绩说话 ，即便难以直接认定为违法， 两人都表示，最高学历的区分度逐渐下降 ，难以穿透市场中的效率逻辑
。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它却真实运转 。它不能预判一个人成年后的职业能力、更是评价的失职 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。要在合格者中继续排序，高考作为全国统一
、 所以
， 这两起事件细究之下 ， 其实
，国家管的是资格认定，我们理解企业 ，